irinapravdina (irinapravdina) wrote,
irinapravdina
irinapravdina

ПОРА ОТСТАНОВИТЬ ЗАКАЗУХУ (продолжение)

Направила в СК при прокуратуре РО жалобу на отказ следственного отдела г. Таганрога проводить проверку в отношении дознавателей, следователей, судей, фальсифицировавших уголовное дело на меня, следующего содержания:
РУКОВОДИТЕЛЮ
СУ СК ПРИ ПРОКУРАТУРЕ РФ по РО
ПОПОВУ Ю.В.


Уважаемый Юрий Васильевич!

Обращаюсь к Вам с ЖАЛОБОЙ в порядке 124 УПК РФ.
Я обратилась в Следственный отдел по г. Таганрогу с заявлением (сообщением) о преступлении, в котором просила привлечь к уголовной ответственности по ст. 299 УК РФ дознавателей, следователей и судей по факту привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности.
В мой адрес пришел ответ за подписью замруководителя следственного отдела г. Таганрога, в котором сообщение о преступлении назвали обращением и сделали вывод, что в нем не содержится сведений о признаках преступления, потому в проведении проверки отказано.
Не согласившись с ответом, я обратилась к руководителю Следственного отдела с жалобой в порядке ст. 124 УПК РФ. Моя жалоба не была рассмотрена в порядке предусмотренном УПК РФ, в мой адрес не было направлено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, а ответ, в котором мое сообщение о преступлении по прежнему называли обращением, так и не объяснив по какому критерию сообщение было названо обращением, а жалоба в порядке ст. 124 УПК РФ была названа заявлением о несогласии с ответом заместителя руководителя СО по г. Таганрогу.
Руководитель отдела отказывает в проведении проверки мотивируя это тем, что субъективное мнение заявителя о совершенном преступлении при отсутствии фактических данных о преступлении не является поводом для проведения проверки. При этом он разъясняет мне право обжаловать его ответ в порядке ст. 124 УПК РФ.
Полагаю, что мнение руководителя Следственного отдела является ошибочным и мое заявление (сообщение) о преступлении содержит сведения о признаках преступления, предусмотренного ст. 299 УК РФ.
Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное УК под угрозой наказания.
Общественная опасность привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности заключается в том, что при этом не только компрометируются органы предварительного расследования и прокуратуры, но и грубейшим образом попираются права и свободы лица, ведущего законопослушный образ жизни, кроме того, также создается лишь видимость успешной борьбы с преступностью. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности создает предпосылки к возможности судебной ошибки. Таким образом, объектом данного преступления являются интересы правосудия и личности.
С объективной стороны состав рассматриваемого преступления выражается в вынесении прокурором, следователем или лицом, производящим дознание, мотивированного постановления о привлечении лица к уголовной ответственности в качестве обвиняемого и предъявлении ему сформулированного обвинения с разъяснением процессуальных прав и обязанностей обвиняемого.
Данное преступление является оконченным с момента предъявления лицу сформулированного в постановлении обвинения в совершении преступления, которого оно не совершало.
Субъектом данного преступления могут быть только прокурор, следователь, лицо, производящее дознание, а также начальник следственного отдела, принявший дело к своему производству.
Судья может быть привлечен к уголовной ответственности за вынесение заведомо неправосудного решения (ст. 305).
Следственному комитету осталось только выяснить каковы были мотивы всех фигурантов, перечисленных в моем сообщении. Мотивами преступления могут быть карьеризм, месть, корысть, ложно понятые "интересы дела" и т.д..
Допрос дознавателя Сокольской, бывшего заместителя прокурора Труфанова, бывшего пом. Прокурора Романычева, мирового судьи Чубенко и судей Авдеева и Рыжкова позволит установить мотивы этих лиц при привлечении заведомо невиновного к уголовной ответственности и при вынесении заведомо неправосудных решений.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 124 УПК РФ,
Прошу провести проверку в порядке ст. 144-145 УПК РФ в отношении дознавателя Сокольской, бывшего заместителя прокурора Труфанова, бывшего пом. Прокурора Романычева, мирового судьи Чубенко и судей Авдеева и Рыжкова.



Приложение:
Ответ руководителя следственного отдела г. Таганрога Д.В.Власенко
Subscribe

  • Как найти точку джи?)

    Вернемся к прокурорам Ростовской области. Я писала, что была на приеме у областного прокурора 25 мая. Жалоба была на действия таганрогской…

  • ЭТО ПРОКАТИТСЯ ПО ВСЕЙ РОССИИ!

    Под каток пустят то, что дорого горожанам, но нужно Хуснуллину! К власти пришли бесы! Собянин заявил о намерении отказаться от «советского»…

  • Теперь я принадлежу сама себе!)

    Это дорогого стоит, скажу я вам! Уехали мои правнуки и бабка начинает приходить в себя!))) Не надо нестись на рынок на козьим молоком и кукурузой!…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment